钱钟书先生对婚姻的精彩定义“围城”，实在是迷乱了适龄男女甚至专家学者的眼睛。“围城”恰如一道数学悖论，急需索解。既然在“围城”外的人想进去，在“围城”里的人想出来，似乎只有中庸一些，来个折中，不进不出，在“围城”边缘徘徊——人类经历了种种的革命，经历了群交、多夫或多妻、一夫一妻制的婚姻，是否也需要一场重大变革呢？
)n~T3M&BH知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!　　变革是需要一定的规则和法度的，无论这种规则和法度是否科学  bbs.zhiwo.com.m(Hb#H
wdk
。但从历史上的婚姻制度变革来看，婚姻不惟生殖与性，断乎是上层建筑的权力意志的体现，尤其一夫一妻制，不可否定在一定历史时期是人权与文明的一种进步。
m-x-K&T%|:KR%AyE1]9~wW0lK(O~0c
n:dF
　　既要变革，向后看，群交和多夫多妻，那是不现实的，尽管很多人盼望甚至在实践这个规则；向前看，既然在一定阶段无法摆脱一纸婚契的束缚，看来在“围城”边缘久久的徘徊，也是一种“无法之法”的规则，自由了不是？ 知我论坛:eq3X6Vf e9K
Vt:[1]nawX w3Q"B
　　难道“试婚”的市场就由此大门洞开了么？ 知我论坛R*z2m        _ ^LFz%p
bbs.zhiwo.com1hK1j}qNw`J
　　“试婚”并非始于当今的一种婚姻革命，漫长的人类史实际上也可说是一部婚姻革命史。其实，人类从不知父亲的时代进入不足百年历史的一夫一妻制，期间交织了亚当与夏娃的后代不断抗争的动人历程。圣保罗时代的西方教会认为，婚姻不是生育的手段，而是私通的一种方式，这给婚姻的神圣光环涂上了一层滑稽色彩。早在上个世纪初，美国人本·B·林塞法官就提出一种他称为试婚的制度。然而法国哲学家罗素在他的《婚姻革命》里提出，“试婚”这种明显的保守主义建议目的在于巩固青年的性关系，根除乱交现象。所以，当时这一建议被众多学者一棒打死了。
xjy7vD
i0`4Z
r&U["m        G        tk!E~bbs.zhiwo.com　　人们追求婚姻革命的动机，引用大师弗洛伊德的观点，有他认为人类第一价值取向的因素“利比多”（性冲动），但在大多数年轻男女的意识里，更因为爱情的局限。自茹毛饮血到咖啡奶油，一夜之间有口皆碑的爱情诞生了。然而，在当代人的心中，婚姻已堕落成爱情的坟墓。更有一种声音：婚姻就是永久的合法的卖淫。 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!&S"yE(e.ND
F
知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!uz%tS&@(MW
　　那么，“试婚”究竟能否突破“围城”的困扰呢？“试婚”，顾名思义，是尝试婚姻。很显然，这个“试”就决定了这个“婚”的不稳定性。有三种可能，一是试得好，试得妙，最终走上了婚礼的殿堂，皆大欢喜；二是试来试去，寡然无味，一拍两散，另觅栖止；三是屡试不得，频繁更换对象，过上了试的瘾，渴望永远试下去。相信崇尚后者的人不在少数。 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!(~S$A)b^N%BbkN
知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!9e;Lr.K/^t
　　如此分析，“试婚”，表面上是为了追求婚姻质量，实质上有大开性自由之风的嫌疑，倒更像是同居的美其名曰。最近，我国某地率先规定，据说男女到宾馆同开一个房间，不必出示婚姻证明，君子一点思考，这为“试婚”提供了方便条件，最起码，为了社会稳定和净化风气的话，政府和有关部门不必为是否该出台一项《试婚条例》而大伤脑筋了，因为，这种变相的同居或卖淫合法化，与“试婚”相比，实在是算不了什么。 --- 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!-`3Rtc)D)b
--- 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!ar4f.l:[/DB&CWJ(f
　　思想家或小说家曾幻想，当人类文明进入一定的高度，随着人类个体生物能的转变和提升，人类的七情六欲会逐渐改变，两性问题根本就不在是一个社会问题，婚姻变得毫无意义，或许，那时拥有高能量的人类翻阅历史时会评论，如今正在探讨的“试婚”问题倒堪称一大超前文明了。